Candriam: Beim Klimarisiko zählt der Standort

Hitzewellen, Dürren und Überschwemmungen haben im Sommer 2026 gezeigt, wie direkt der Klimawandel auf Wirtschaft und Lieferketten durchschlägt. Alix Chosson, Head of Climate, Transition and Impact Investing bei Candriam, fordert deshalb eine dritte Dimension in der ESG-Analyse: Neben dem Was und dem Wie eines Unternehmens zählt künftig auch das Wo.

Rekordhitze, Waldbrände, anhaltende Dürren und verheerende Überschwemmungen: Der Sommer 2026 hat die physischen Folgen des Klimawandels in den Vordergrund gerückt. Diese Risiken werden unmittelbarer, und ihre Auswirkungen reichen weit über die Umwelt hinaus bis in die Wirtschaft, die Lieferketten und die Finanzmärkte.

Investoren haben sich bei der Bewertung von Klimarisiken jahrelang vor allem auf Übergangsrisiken konzentriert, also auf regulatorische, technologische und marktspezifische Veränderungen auf dem Weg zu einer klimaneutralen Wirtschaft. Laut Alix Chosson, Head of Climate, Transition and Impact Investing bei Candriam, kommt dieser Übergang langsamer voran als erwartet. Die physischen Folgen der Erwärmung lassen sich dagegen nicht mehr übersehen und gehören deshalb zunehmend in die Anlageentscheidung.

Von der Rheinschifffahrt bis zur Stromproduktion

Zu den physischen Klimarisiken zählen akute Ereignisse wie Überschwemmungen, Waldbrände und Stürme, aber auch chronische Veränderungen wie steigende Temperaturen, Dürren und Wasserknappheit. Ihre Folgen gehen weit über Sachschäden hinaus.

Ein Beispiel ist das Niedrigwasser des Rheins. Wird der Warenverkehr gestört, leiden industrielle Wertschöpfungsketten. Es kommt zu Lieferengpässen, Produktionsverzögerungen und höheren Kosten. Hitzewellen senken die Arbeitsproduktivität, stören Verkehrsnetze, schränken die Stromerzeugung ein und beeinträchtigen die Landwirtschaft. Weil moderne Volkswirtschaften eng vernetzt sind, breiten sich Störungen in einer Region rasch über Branchen und Grenzen hinweg aus.

Viele herkömmliche Modelle für physische Risiken konzentrieren sich dennoch auf direkte Schäden an einzelnen Vermögenswerten, ähnlich wie eine Versicherung. Indirekte, kumulative und systemische Folgen bleiben dabei leicht unberücksichtigt. Für Investoren geht es laut Chosson deshalb nicht nur darum, welche Vermögenswerte gefährdet sind. Sie müssen auch verstehen, wie sich diese Gefahren auf das gesamte wirtschaftliche Umfeld eines Unternehmens auswirken.

Teure Narben für die Weltwirtschaft

Wie gross die makroökonomischen Kosten sein können, zeigen zwei Studien, auf die Candriam verweist. Gemäss einem Arbeitspapier der Ökonomen Adrien Bilal und Diego R. Känzig für das US-amerikanische National Bureau of Economic Research (NBER) liegt das weltweite BIP pro Kopf sechs Jahre nach einem globalen Temperaturschock von einem Grad Celsius rund 12 Prozent tiefer. Eine 2025 in der Fachzeitschrift «Environmental Research Letters» veröffentlichte Studie von Timothy Neal, Ben Newell und Andy Pitman schätzt den globalen BIP-Verlust bis 2100 bei einer Erwärmung um vier Grad auf rund 40 Prozent.

Das «Wo» als neue Dimension der ESG-Analyse

Die fundamentale ESG-Analyse untersucht traditionell zwei Dimensionen. Die erste ist, was ein Unternehmen tut, also die Nachhaltigkeitsmerkmale und Risiken seiner Geschäftstätigkeit. Die zweite ist, wie es handelt, etwa im Umgang mit Umwelt- und Sozialfragen. Physische Klimarisiken bringen eine dritte Dimension ins Spiel: den Standort.

Die geografische Lage von Vermögenswerten, Betrieben und Lieferketten kann das Klimarisiko eines Unternehmens stark beeinflussen. Zwei Firmen aus derselben Branche mit ähnlichen Geschäftsmodellen können sehr unterschiedlichen physischen Risiken ausgesetzt sein, je nachdem, wo ihre Produktionsstätten oder Lieferanten liegen.

Chosson nennt als Beispiel die Nahrungsmittel- und Getränkeindustrie. Wer die Klimaanfälligkeit eines solchen Unternehmens beurteilen will, muss mehr als dessen eigene Betriebe analysieren. Anleger müssen herausfinden, woher die Agrarrohstoffe stammen, wie stark diese Regionen Dürren, Überschwemmungen oder veränderten Niederschlagsmustern ausgesetzt sind und ob es alternative Bezugsquellen gibt.

Dafür braucht es eine detaillierte georäumliche Analyse, die Standortdaten von Unternehmen und Lieferketten mit Karten physischer Klimarisiken verknüpft. Candriam ist überzeugt, dass dieser standortbasierte Ansatz zu einem zentralen Bestandteil der ESG- und Finanzanalyse wird. Der Vermögensverwalter nutzt ihn bereits in der Biodiversitätsanalyse.

Von der Geografie zur finanziellen Wesentlichkeit

Zu wissen, wo sich Klimarisiken konzentrieren, ist ein erster Schritt. Über die finanzielle Wesentlichkeit entscheidet die Geografie aber nicht allein. Eine Fabrik in einem hochwassergefährdeten Gebiet kann über wirksame Schutzbauten und Notfallpläne verfügen. Umgekehrt kann ein Unternehmen mit wenig exponierten eigenen Anlagen von einem kritischen Lieferanten in einer Risikoregion abhängen.

Anleger müssen Geodaten deshalb mit einem tieferen Verständnis der operativen Abhängigkeiten verbinden. Dazu gehören die Konzentration in der Lieferkette, das Risikomanagement und die Anpassungsstrategien eines Unternehmens. Weil Tempo und regionale Ausprägung der Erwärmung ungewiss bleiben, sind auch zukunftsgerichtete Klimaszenarien wichtig. Sie zeigen, wie sich Schwachstellen über die Zeit verändern könnten.

Ziel ist es, physische Klimarisiken in konkrete finanzielle Folgen zu übersetzen: höhere Betriebskosten, Produktionsausfälle, zusätzliche Investitionen, Margendruck oder schwächere Wachstumsaussichten. Diese Effekte können sich auf Bewertungen auswirken. Sie helfen Anlegern, Unternehmen mit ähnlichem Finanzprofil, aber unterschiedlicher Klimaresilienz zu unterscheiden. Das verlangt mehr als Klimadaten, nämlich fundamentales, unternehmensspezifisches Research.

Datenlücken und die Rolle des Engagements

Die Integration physischer Klimarisiken bleibt anspruchsvoll. Ein grosses Hindernis ist die Datenlage. Unternehmen legen den genauen Standort ihrer strategischen Vermögenswerte nicht immer offen, den geografischen Fussabdruck ihrer Lieferketten noch seltener. Selbst mit diesen Informationen ist es schwierig, physische Gefahren in verlässliche Finanzschätzungen umzurechnen. Die Klimarisikomodelle werden zwar besser, doch vor allem bei indirekten Effekten und Wechselwirkungen zwischen Wirtschaftszweigen bleiben Unsicherheiten.

Umso wichtiger wird laut Chosson der Dialog mit den Unternehmen. Anleger müssen nicht nur wissen, wo Schwachstellen liegen, sondern auch, wie ein Unternehmen sie erkennt, steuert und sich darauf vorbereitet. Sind Anpassungsmassnahmen Teil der strategischen Planung? Werden kritische Lieferanten überprüft? Fliesst genügend Kapital in die operative Widerstandsfähigkeit? Es gehe nicht darum, Unsicherheit zu beseitigen. Ziel sei eine fundiertere und vorausschauendere Einschätzung, wie gut ein Unternehmen einem sich verändernden Klima standhält.

Blick über die Bilanz hinaus

Physische Klimarisiken werden zunehmend finanziell relevant. Wer die Widerstandsfähigkeit von Unternehmen beurteilt, muss deshalb über herkömmliche Finanz- und ESG-Kennzahlen hinausschauen. Die Kombination von geografischem Exposure und fundamentaler Unternehmensanalyse kann Schwachstellen sichtbar machen, die sonst übersehen würden. In einer sich erwärmenden Welt wird das Wissen darüber, wo Unternehmen tätig sind und wie gut sie vorbereitet sind, für Chosson zu einem wesentlichen Baustein, um ihre Fähigkeit zur langfristigen Wertschöpfung zu verstehen.

Quelle: Candriam, «Klimarisiko: Lokal ans grosse Ganze denken», Alix Chosson, Head of Climate, Transition and Impact Investing, 27. Oktober 2026. Studien: Adrien Bilal und Diego R. Känzig, «The Macroeconomic Impact of Climate Change: Global vs. Local Temperature», NBER Working Paper 32450 (2024); Timothy Neal, Ben R. Newell und Andy Pitman, Environmental Research Letters 20(4), 044029 (2025).